 |
| 《大逃港》封面，作者陳秉安為中國內地記者。 （資料圖片） |
《大逃港》一書前年在內地出版，去年又在香港出版了繁體字版，頗有氣勢。該書的內容正如書本的副題所指出：「再現偷渡香港的歷史」，這是一條主線，作者陳秉安確實做了大量的工作，發掘出許多有血有淚的故事，寫下動人的文章。不過作者企圖引申到「找尋改革開放的導火線」是力有未逮；而嘮嘮叨叨力圖指證：真正的香港奇跡是這批偷渡人士創造出來的，這就十分礙眼了。
香港的人口結構頗為複雜，戰後以來一般是這麼說—有95%是中國人，除了新界原居民及艇戶之外，絕大部分中國人都是內地移民，有經過香港移居海外又從外國回流香港（包括其後裔）。根據中英協議，中國人向來可以自由出入香港，到了1950年5月港英單方面改變為入境配額制，初期只是針對廣東以外地區（廣東人仍可自由進入香港），後來擴大到所有人士，配額為每日50人。這個配額數字迭經改變：1972年每日55人，1979年每日150人，1980年代中期每日75人，1993年11月每日105人，1995年7月1日起至今是每日150人。那麼偷渡來港的人士到底有多少？看看《大逃港》的作者是怎麼計算的。
數字誇大 史實有誤
作者以1950年香港的人口223.7萬人為基數，乘以人口自然增長率1.7%，累計至1970年，對照1970年的香港總人口，作者認為差額就是偷渡入境者的人數。可是作者仍不滿足，他把1950至1960年這一個階段的人數重複加進去，因此得出了從1950年至1970年香港的外來移民人數為125.23萬人，扣減去這20年來依照正常手續來港的36萬人（每年1.8萬人），得出結論是「20年中，逃往香港的群眾總人數接近90萬」，這個數字令人咋舌。
暫且不論作者在上述統計中重複計算的錯誤，單是有關論述就出現三個謬誤：第一、作者寫道：「我們採用港督姫達的港英官方表述：『香港的人口自然增長率為1.7%。』」。眾所周知，姬達從來沒有擔任過港督，他在港英政府的最高職位是布政司（1978年至1980年）。第二、香港的人口自然增長率每年不同，而且變動很大。作者為甚麼不採用1960年的3%（比率最高）反而用1968年以後始出現的、比率頗低的1.7%？而且只用一個比率來計算20年來的變化，就顯得很不嚴謹。第三、香港是個移民城市，除了內地移民之外，還有來自東南亞、台灣以至歐美的中外人士，但是作者把他計算所得的90萬人統統列為自內地的偷渡入境者，任何一位稍為肯動動腦筋的人就可以看出作者的粗疏。
那麼從1950至1970年這20年間，香港實際上來了多少偷渡客（亦稱非法入境者或無證入境者）？廣州中山大學人口研究所所長李若建教授有篇文章：《中國大陸遷入香港人口研究》對有關問題作了簡述，把李教授這篇客觀的、系統的文章跟《大逃港》一書煽情論述作比較，頗有南轅北轍之感。李若建在文章中列舉出香港歷年（1946至1993年）人口變動的數據，包括每年的人口總數、出生人數、死亡人數，自然增長率和遷移增長率。
從來沒有人計算過香港的偷渡人口數字，包括政府統計處，因此我們要先行計出外來移民的數字：採用上一年度的人口總數加上當年出生人數減去死亡人數，其與當年人口總數的差額就是當年的外來移民數字。據此計算出從1950年到1970年這21年外來移民總數是57.2萬人，若要計算偷渡人數還要扣減三個數字：第一個是1950年初有逾40萬人湧入香港，當時香港尚未實行入境管制，這批逃避戰亂的人在香港喘過氣後離開香港去了台灣、歐美或者返回內地，為數達25萬人以上，實際留港者是10多萬人，這批人不應列為偷渡者。第二個數字是這21年來內地的合法遷港者約為37萬人；第三個是除了中國大陸以外，世界各地的來港人士。除了上述三個因素之外，還有一個是香港向外的移民，其中最大宗是移居英國，其次是移民美國，估計約為10萬人。經過三減一加，1950年至1970年從內地偷渡來香港的人數約為30萬人上下（包括1962年外流潮的6萬多人），可見《大逃港》作者所指的90萬人屬於嚴重失實。
從1971至1980年是逃港的另一個高潮，是港英自1974年實施「抵壘政策」之後所掀起的（抵壘政策於1980年10月宣布取消，之後香港不再收容來自內地的非法入境者）。實際上這十年之中的外來移民數字起伏很大，其中兩年甚至出現負數。匡算所得，這十年的外來移民計共53.3萬人，再根據上述的幾個因素予以加加減減，那麼1971至1980年的偷渡人數是在40萬人左右。
現在可以計算出從1950年到1980年，這30年來偷渡來香港的總人數當是70萬人左右，至於這段期間的合法遷港人數則為60萬人，合起來共為130萬人，與當年實際情況（總人口506.3萬人）相若，即是有25%的人口是解放後合法或非法的「新移民」。這是從有案可稽的數據統計出來，並不是拍腦袋拍出來的。
別有用心影響判斷
由此可見，《大逃港》的作者引述人口數字很不嚴謹，再舉一個例子，作者寫道：「從1947年到1950年，究竟有多少所謂的『大陸難民』通過『對外走廊』逃到了香港呢？估計總數達200萬人之多。」不用推敲了，任何人都可以看出作者的荒謬，因為1950年香港總人口數字是223.7萬人。哈哈！原來香港是個只有「20多萬」人口的小島，卻可以一下子容納「200萬」人湧來，作者毫不猶豫地引用這個「估計」，並不是作者的粗疏，而是他的心坎中另有打算而左右了他的判斷力。
作者在描寫國民黨特務劉立福1955年的活動時寫上兩句：劉立福「回到觀塘家中」和「在尖沙嘴泡歌廳」，作者可能不知道「官塘」這個海灣是1954年開始填海至1957年完成並改名為「觀塘」的；而70年代以前的尖沙嘴是安謐的高級住宅區，不似現在那麼燈紅酒綠不夜天；還有，60年代香港還未出現歌廳呢，台灣名歌星姚蘇蓉、青山70年代初來港獻藝都是在戲院演唱的。又如他在寫到一位偷渡者來到香港之後，「二十幾個人擠住在一間破貨櫃改裝的房間裏面」，時為1957年，香港已經出現了「貨櫃」而且是「破」的，真是天方夜談。作者又引用港英在1954年推行的徙置計劃並指稱是所謂惠澤措施，這個描寫反映出作者未能理清幾個方面的關係，他把香港貧民、大陸難民、大陸偷渡者混為一談，不獨時空相隔，更是眉毛鬍子一把抓，於是出現了不少想當然之筆法而「浮想聯翩」了。
作者寫道：「深圳河邊的一些村莊，男勞力全部跑光，留下一些跑不動的老人、婦女。有個生產隊只剩一個跛子。」「寶安縣有30萬人，而在香港的寶安籍人呢，也近30萬，哪來的呀！」本人隨手取一個數字與之作對照：中國著名的僑鄉廣東台山亦有類此數字，台山市的常住人口為98.4萬人，而在海外的華人華僑包括港澳同胞卻有130萬人（據台山政府網頁），不妨也問一句：哪來的呀？
香港奇蹟是誰創造的？
有人說，人類的歷史就是一部遷移史，人類被迫遷移的原因有多種，簡單一句是尋找生活。就在內地大批人民逃來香港期間，而被認為非常繁榮的香港卻有大批人口逃到海外，新界一些村落勞動力跑光、一片荒涼。請看看：沙頭角區的牛屎湖村原有100多名村民，只剩下了一個六十多歲的老婆婆；同區的橫山腳村只留下一個50多歲的老頭和一個60多歲的老婦；谷埔村原有十家人只剩下一家。據港英新界民政署發表的1964至1965年度的年報中透露：在過去數年間，大約有三萬名新界農民離鄉背井到英國各地謀生（據1966年1月9日《文匯報》）。發展到今天，移居英國及歐洲各地的新界原居民（及其後裔）據不完全統計約有20萬人，哪來的呀？另一方面，新界沙頭角、西貢等地的無人村落卻在不斷地增加，這筆賬又該怎麼算呢？在數以十萬計的無證入境者湧來香港的時候，香港同胞並不認為這些人來到香港是跟他們搶飯碗的，雙方一視同仁默默地忍受着低工資的剝削來謀生。新界原居民亦沒有埋怨這些同胞，他們因為那幾年在新界務農無法維生，為了尋找較好的生活，他們不得不離鄉別井遠迢迢地跑到英國去謀生，如此而已。他們從來沒有問一句「哪來的呀？」
《大逃港》的作者兜兜轉轉地舉出一些不很成熟、未經深思熟慮的例證，他的目的很簡單，就是力圖引出其結論，是用老四號（20p.）字體刊登在其書的封底：「你聽那些『專家』分析這個指標、那個政策，他們懂得香港嗎？他們懂得甚麼是真正的香港人嗎？真正的香港奇迹，是我們這些人，是我們這些冒生死被逼上了梁山的人，用眼淚，用血創造出來的！—一名從深圳偷渡至香港，後來發跡的商人」
噢！原來是這樣，在他們的眼中，甚麼李嘉誠、鄭裕彤……還有甚麼獅子山下的精神統統要歸邊，原先居住在香港的同胞看來只是匍匐於港英殖民主義的順民，香港奇迹原來是他們那些偷渡人士創造出來的。
作者是這樣作出他的訓迪，余欲無言。
按：在1962年外流潮時，我曾跟隨廣東省委工作隊登上深圳梧桐山堵截外流，身分是香港記者，搜集原始材料提交香港新華社寫內參，相信是當年唯一一位香港人上過梧桐山。
文：周奕
退休傳媒工作者